![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дорогая интеллигенция, вы тошнотворны
Jan. 11th, 2015 02:31 pmРеакция образованной прослойки россиян, умников-разумников, начитанных-наученных, на террористический акт во Франции вызывает тошноту. Нет, серьезно - она отвратительнее, чем реакция масс в духе "самадуравиновата".
Вот это вот "Карикатуры были плохие, но убивать все равно нельзя" или "Танцевать в храмах плохо, но сажать в тюрьму за это еще хуже".
Это трусость и больше ничего. С масс спрашивать нечего, их не учили. Но образованные-то наши, наученные, умные - они должны понимать, что категории "качество карикатуры" и "оправданность убийства" вообще не должны лежать в одной дискуссионной плоскости. Нет тут сложносочиненной конструкции с союзом но. Значит, понимают. Но трусят.
Попросили объяснить, почему: объясняю. Человек считает необходимым осудить некий плохой поступок, причем плохой не просто так, а в масштабе всего человечества плохой. Однако одновременно с этим он считает необходимым подтвердить свой хороший вкус, хороший в масштабе своей аудитории. Пусси Райот - плохая музыка, только не подумайте, что мне она нравится. Карикатуры плохие, только не подумайте, что у меня такой плохой вкус. Классическое "Я не еврей, но" из той же серии: не дай бог его эта аудитория подумает про него что неправильное. И это и есть трусость - неспособность высказаться без обкладывания себя соломкой со всех сторон.
То есть на одной чаше весов - это сообщение аудитории, что с тобой все в порядке. Сообщение, которое, кстати, необязательно будет воспринято правильно, потому что у аудиторий свои тараканы, они могут счесть, что раз уж назвался груздем, то полезай в кузов. А на другой - невербальное сообщение, которое аудитории воспринимают как раз очень хорошо: качество карикатур и оправданность убийства таки находятся в какой-то неявной корреляции. То есть, что есть некая точка, после которой за качество карикатур убивать таки можно, раз уж эти два показателя связаны (а они связаны, если стоят в одном тексте, таковы законы жанра).
Вот отсюда и взялась моя пассионарность: обеспечивать свою личную душевную безопасность, транслируя подобные сообщения - тошнотворно.
Вот это вот "Карикатуры были плохие, но убивать все равно нельзя" или "Танцевать в храмах плохо, но сажать в тюрьму за это еще хуже".
Это трусость и больше ничего. С масс спрашивать нечего, их не учили. Но образованные-то наши, наученные, умные - они должны понимать, что категории "качество карикатуры" и "оправданность убийства" вообще не должны лежать в одной дискуссионной плоскости. Нет тут сложносочиненной конструкции с союзом но. Значит, понимают. Но трусят.
Попросили объяснить, почему: объясняю. Человек считает необходимым осудить некий плохой поступок, причем плохой не просто так, а в масштабе всего человечества плохой. Однако одновременно с этим он считает необходимым подтвердить свой хороший вкус, хороший в масштабе своей аудитории. Пусси Райот - плохая музыка, только не подумайте, что мне она нравится. Карикатуры плохие, только не подумайте, что у меня такой плохой вкус. Классическое "Я не еврей, но" из той же серии: не дай бог его эта аудитория подумает про него что неправильное. И это и есть трусость - неспособность высказаться без обкладывания себя соломкой со всех сторон.
То есть на одной чаше весов - это сообщение аудитории, что с тобой все в порядке. Сообщение, которое, кстати, необязательно будет воспринято правильно, потому что у аудиторий свои тараканы, они могут счесть, что раз уж назвался груздем, то полезай в кузов. А на другой - невербальное сообщение, которое аудитории воспринимают как раз очень хорошо: качество карикатур и оправданность убийства таки находятся в какой-то неявной корреляции. То есть, что есть некая точка, после которой за качество карикатур убивать таки можно, раз уж эти два показателя связаны (а они связаны, если стоят в одном тексте, таковы законы жанра).
Вот отсюда и взялась моя пассионарность: обеспечивать свою личную душевную безопасность, транслируя подобные сообщения - тошнотворно.
