![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Меня с некоторых пор удивляет расхождение теории и практики в вопросе выживания человеческого рода.
Если все по Дарвину, то женщина и ребенок в любом человеческом обществе должна иметь статус наивысшей ценности. Они должны охраняться, оберегаться, уважаться и т.д. Такое отношение свидетельствовало бы о том, что племя (нация, страна и т.д.) хочет расти и развиваться. Охранение молодняка и особей, которые заботятся о молодняке - нормальная практика у многих социальных млекопитающих (и не только).
У людей же на деле мы видим что-то прямо противоположное. Дети не имеют ценности. Женщины не имеют ценности. Ценность имеет только взрослая особь мужского пола. Такое мировое спартанство, я бы сказала. Такое ощущение, что гомо сапиенс развивался не по Дарвину.
У нас тут на ТВ есть передача про матерей-тинейджеров - девочек, которые родили в 14-15-16 лет. Типа, не надо гнобить их, их надо любить, они тоже хорошие. Нормальная передача. Но меня беспокоит тот факт, что у нас право на материнство как-то ограничено. Опять же, если по Дарвину, то материнство должно приветствоваться и поддерживаться вне зависимости от возраста (опустим сейчас нехороших людей, я говорю в принципе). Племя хочет расти? Отлично. Родила, пошла поучилась, через 10 лет опять родила, пошла поработала... общество поможет и позаботится о своем новом члене. На деле же, опять-таки, официальное право на материнство имеет женщина 20-30 лет, только замужняя, только обеспеченная... и все. Все, что вне этой возрастной категории, считается неправильным.
Если все по Дарвину, то женщина и ребенок в любом человеческом обществе должна иметь статус наивысшей ценности. Они должны охраняться, оберегаться, уважаться и т.д. Такое отношение свидетельствовало бы о том, что племя (нация, страна и т.д.) хочет расти и развиваться. Охранение молодняка и особей, которые заботятся о молодняке - нормальная практика у многих социальных млекопитающих (и не только).
У людей же на деле мы видим что-то прямо противоположное. Дети не имеют ценности. Женщины не имеют ценности. Ценность имеет только взрослая особь мужского пола. Такое мировое спартанство, я бы сказала. Такое ощущение, что гомо сапиенс развивался не по Дарвину.
У нас тут на ТВ есть передача про матерей-тинейджеров - девочек, которые родили в 14-15-16 лет. Типа, не надо гнобить их, их надо любить, они тоже хорошие. Нормальная передача. Но меня беспокоит тот факт, что у нас право на материнство как-то ограничено. Опять же, если по Дарвину, то материнство должно приветствоваться и поддерживаться вне зависимости от возраста (опустим сейчас нехороших людей, я говорю в принципе). Племя хочет расти? Отлично. Родила, пошла поучилась, через 10 лет опять родила, пошла поработала... общество поможет и позаботится о своем новом члене. На деле же, опять-таки, официальное право на материнство имеет женщина 20-30 лет, только замужняя, только обеспеченная... и все. Все, что вне этой возрастной категории, считается неправильным.
no subject
Откуда информация, что 3-4 живых и здоровых ребенка мало для нашего вида? :-)
no subject
Откуда информация, что 3-4 живых и здоровых ребенка мало для нашего вида? :-)
Я имел в виду, что рожать за всю жизнь не более 3-4 детей для нас неестественно. Естественно - как я и сказал, рожать от полового созревания всю жизнь каждые 1-2 года, и родить 10-15.
Сейчас 3-4 живых и здоровых ребёнка, доживающих до заведения собственных детей - нормально, когда остро не хватает рабочих рук и нужно увеличивать население по экспоненте. Когда всё стабильно, поделено, заселено и работает, это много. Куда и зачем девать лишних? Тогда нужно простое воспроизводство и не более.