Не могу сказать, что я в восторге от Лопахина, но если "за" или "за", то за него. Раневская, при всей её нежности, полное ничтожество. Она никто. Она не способна ни на доброе дело ни на злое. И симпатию подобный тип людей может вызывать только у тех, кто не имел с ними дела (в смысле, не был вынужден с ними договариваться о чём-то важном), потому что под влиянием душевного движения она может - раз - и уехать в Венецию, любоваться закатами, когда проект подхожит к решающей стадии. Таким людям, как Раневская, доверять нельзя. В том числе, в семейных обношениях. Поэтому в "Вишнёвом саде" её ничуть не жаль и ей ничуть не сочувствуешь. Впрочем, там мало кому можно посочувствовать.
Я замечаю все чаще, как время меняет отношение к таким вещам. Еще в 1991 году у нс в классе как минимум половина учеников, включая мальчиков, поддерживали Раневскую, ну или хотя бы жалели ее. Я со своим Лопахиным была сильно против. Но тогда мы все вздыхали по утраченному дворянству :-)))
Это вполне объяснимо. Раневская - бездельница, живущая на дивиденты, нигде никогда не работала, а ведь в СССР у почти всех была мечта: устроиться куда-нибудь, получать зарплату, ничего не делать и "жить высокодуховной жизнью". Работать никто не хотел. То есть в дворянстве советское поколение выбирало обаяние паразитизма: благородному человеку работать не пристало, корнэту Оболэнскому сапоги денщик чистить должен.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Поэтому в "Вишнёвом саде" её ничуть не жаль и ей ничуть не сочувствуешь. Впрочем, там мало кому можно посочувствовать.
no subject
no subject
То есть в дворянстве советское поколение выбирало обаяние паразитизма: благородному человеку работать не пристало, корнэту Оболэнскому сапоги денщик чистить должен.